Keturi motinos N. D. surašyti testamentai po jos mirties neapsaugojo dukros L. Ž. ir sūnaus V. D. nuo turto dalybų. Sesuo ir brolis susitiko Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų salėje, kur buvo nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjo brolio V. D. skundą dėl Telšių rajono 2-ojo notarų biuro notarės N. U. veiksmų.
Giedra AKAVICKIENĖ
Galioja keturi testamentai
Pareiškėjas teismo prašė 2018 m. rugpjūčio 21 d. Telšių rajono 2-ojo notaro biuro notarės N. U. nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą panaikinti ir įpareigoti notarę išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą į mamos N. D. valdytą 1,2 ha žemės sklypą, esantį Telšių r., Degaičių sen., Patausalės k.
2018 m. gegužės 16 d. mirė pareiškėjo ir suinteresuoto asmens mama, po jos mirties liko ją pergyvenęs sutuoktinis A. D. Notarui pareiškimus dėl palikimo priėmimo pateikė pareiškėjas, jo sesuo L. Ž., sūnėnas A. Ž., o pareiškėjo tėvas A. D. pageidauja gauti nuosavybės teisės liudijimą – jam priklausančią santuokoje įgyto turto dalį.
Telšių rajono 2-ojo notarų biuro notarė N. U. užvedė paveldėjimo bylą 2018 m. rugpjūčio 21 d. Nutarimu atsisakyti atlikti notarinį veiksmą Telšių rajono 2-ojo notaro biuro notarė N. U. atsisakė pareiškėjui išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą į mamos N. D. valdytą 1,2 ha žemės sklypą ir nurodė kreiptis į teismą dėl 1996 m. sausio 12 d. testatorės N. D. pasirašyto testamento, kurį patvirtino notarė Z. B., išaiškinimo. Paaiškino, kad palikėja N. D. 1995 m. rugsėjo 8 d. parašė testamentą, kuriuo visą savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris jai priklausys mirties dieną, paliko dukrai L. Ž..
Palikėja 1996 m. sausio 12 d. parašė testamentą, kuriuo jai priklausančius 14,4 ha miško ir 12,86 ha žemės, kurie yra Patausalės k., Telšių r., paliko sūnui V. D.
2011 m. rugsėjo 23 d. palikėja parašė oficialųjį testamentą, kuriuo jai nuosavybės teise priklausantį butą su rūsiu paliko vaikaičiui A. Ž.
Visi testamentai nėra pakeisti ar panaikinti.
Atkūrus nuosavybės teisę, žemę dovanojo, pardavė
Pareiškėjas nesutinka su notare, kad 1996 m. sausio 12 d. jo motinos pasirašytas testamentas neaiškus, nes testamente nurodyto turto: 14,4 ha miško ir 12,86 ha žemės, nėra, o palikėjos vardu įregistruotas 1,2 ha žemės sklypas nėra įvardintas.
Nesutikdamas su notare, pareiškėjas nurodė, kad 1996 m. birželio 10 d. Telšių apskrities valdytojo administracijos įsakymu palikėjai N. D. buvo atkurta nuosavybės teisė į 27,26 ha žemės, esančios šešiuose sklypuose. Atkūrus nuosavybės teisę palikėjos N. D. vardu į 27,26 ha žemės, ji, iš anksto būdama susitarusi dėl tėvų žemės pasidalijimo, 1996 m. birželio 12 d. padovanojo tris žemės sklypus broliui V. B.: 7,2 ha, 5,23 ha ir 1,2 ha, esančius Patausalės k. Palikėjai N. D. liko lygiai tiek pat žemės, tačiau 2007 m. vasario 7 d. N. D. pardavė 5,23 ha žemės sklypą Lietuvos Respublikai, o 2010 m. rugsėjo 28 d. 7,2 ha žemės pardavė D. V.
Pareiškėjo vardu liko vienintelis 1,2 ha, kuris yra nurodytas 1996 m. sausio 12 d. pareiškėjui testamentu paliktoje 27,26 ha žemėje. Palikėja 1996 m. sausio 12 d. testamentu sūnui paliko bendrą 27,26 ha žemės sklypą, į kurį turėjo teisę, tačiau tuo metu dar nebuvo atkurta nuosavybės teisė ir žemės sklypams nebuvo suteikti unikalūs numeriai.
Net 1996 m. birželio 12 d. sudarant dovanojimo sutartį, pagal kurią pareiškėjo mama savo broliui padovanojo tris žemės sklypus, šie buvo be unikalių numerių, todėl ir testamente nėra nurodyti unikalūs numeriai.
Iškirtus mišką, pasodino eglaites
Sūnus teisme pasakojo nežinojęs, kad mama visą turtą buvo palikusi jo seseriai. Kad miškus paliko jam, žinojo, mama su juo visada tardavosi. Kai seseriai kilo problemų, mama žemę pardavė ir pinigus padalino visiems. Tie 1,2 ha buvo atskirai, todėl jie liko. Ir tas miškas dar mamai būnant gyvai buvo iškirstas, parduotas ir pinigai padalinti. Po to jis mišką atsodino eglaitėmis. Kadangi 1996 m. testamentu mama mišką ir žemę paliko jam, mano, kad tie 1,2 ha priklauso jam. Taip jam buvo sakoma.
Suinteresuotas asmuo, velionės dukra L. Ž., pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą dėl notarinių veiksmų, kuriame nurodyta, kad su skundu nesutinka. Paaiškino, kad sutinka su notarės nuomone ir mano, kad likęs 1,2 ha žemės sklypas priklauso jai pagal 1995 m. testamentą.
Kad mama buvo parašiusi testamentą, kuriuo jai su broliu lygiomis dalimis paliko 7,2 ha, ir kad broliui buvo palikta visa žemė, ji nežinojo.
Žinojo, kad dalis žemės ir miško buvo parduota, nes mama pardavusi pinigus padalijo per pusę.
Taip pat visiems buvo žinoma, kad liko tik 1,2 ha miško, kuris buvo iškirstas, pinigai taip pat buvo padalinti pusiau, tačiau kad brolis mišką atsodino, jai nėra žinoma. Ji žino, kad mišką atsodino mama.
Nutartis palanki pareiškėjui
Teismo nuomone, tai, kad 1996 m. sausio 12 d. testamente nebuvo įvardintas konkretus 1,2 ha žemės sklypas, nekeičia testatorės valios visą jos turimą žemę palikti sūnui.
Teismas, atskleidęs testamente išreikštos testatorės valios turinį, sprendžia, jog pareiškėjos skundas dalyje dėl notaro įpareigojimo atlikti veiksmus yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Teismas panaikino 2018 m. rugpjūčio 21 d. Telšių rajono 2-ojo notaro biuro notarės N. U. nutarimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą Nr. 60 ir įpareigoti notarę N. U. išduoti pareiškėjui V. D., paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą į mamos N. D. valdytą 1,2 ha žemės sklypą.
Loading ...
