Telšiškis, norėdamas susitikti su drauge, gyvenančia grupinio gyvenimo namuose, suklastojo savo sesers galimybių paso duomenis ir dokumentą pateikė kaip savo.
Toks poelgis jam kainavo 1 700 eurų baudą.
Monika GIRDVAINĖ
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose praėjusių metų pabaigoje išnagrinėta baudžiamoji byla dėl pasinaudojimo suklastotu galimybių pasu.
Telšių apylinkės teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Kristinos Videikienės pateiktais duomenimis, Telšių rajono gyventojas R. M. suklastojo tikrą dokumentą – galimybių pasą, kuriame pakeitė įrašus ir nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. kad galimybių pasas išduotas jo vardu. Suklastotu dokumentu jis pasinaudojo siekdamas patekti į VšĮ „Gyvenk kartu“ patalpas pas ten gyvenančią draugę D. T. Netikrą galimybių pasą pateikė karantino režimo priemonių laikymosi kontrolę atliekančiai darbuotojai – VšĮ „Gyvenk kartu“ direktorei A. R.
Bylos duomenimis, R. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir nurodė, kad jam galimybių pasas nėra išduotas, jis tokio dokumento neturi. Pasiskiepijęs nuo COVID-19 ligos nėra. Kaltinamasis teigė manantis, kad galbūt yra persirgęs šia liga, kadangi praėjusių metų rudenį sirgo, turėjo temperatūros, jautė simptomus, būdingus „kovidui“, tačiau oficialiai koronavirusinė infekcija jam patvirtinta nebuvo, nes į medikus nesikreipė.
R. M. pasakojo, kad su įstaigos „Gyvenk kartu“ gyventoja D. T. jis bendrauja apie dvejus metus. Juos sieja artimas ryšys. Kartais įstaigos darbuotojos R. M. leisdavo su D. T. eiti pasivaikščioti. Praėjusių metų rudenį lankytojų, norinčių aplankyti „Gyvenk kartu“ gyventojus, imta prašyti pateikti galimybių pasą.
Telšiškis buvo planavęs savo draugę D. T. pasikviesti į gimimo dieną, tačiau suprato, kad to padaryti nepavyks, kadangi neturi galimybių paso. Taip vyrui kilo idėja jį suklastoti.
Seseriai nežinant, R. M. nusifotografavo jos telefone esantį galimybių pasą ir vėliau nuotrauką pakoregavo įrašydamas savo duomenis.
Kaltinamasis sakė suklastoto dokumento niekur kitur nenaudojęs, niekam daugiau nerodęs, tik norėdamas susitikti su drauge. Sulaukęs įtarimų dėl netikro galimybių paso iš karto jį ištrynė iš savo telefono ir jo nebeturi.
R. M. pripažino supratęs, kad sesers galimybių pase keisdamas asmens duomenis klastojo jos galimybių pasą, gailėjosi, kad pasielgė netinkamai, tačiau nemanė, kad už tai jo lauks baudžiamoji atsakomybė.
Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes ir įrodymus, pripažino telšiškį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė sumažintą 1 700 Eur dydžio baudą.
O kodėl teisėjas/a bylą išnagrinėjo neobjektyviai? Šiai dienai yra grupės seimo narių kreipimasis į Konstitucinį teismą dėl galimybių paso teisėtumo. Taip kad, jei KT pripažins, kad galimybių pasas yra neteisėtas dokumentas, visos baudos turi būti panaikintos, o sumokėti pinigai grąžinti, nes negalima suklastoti to, kas neteisėta. Šioje situacijoje, teismas privalėjo stabdyti bylos nagrinėjimą ir laukti KT išvados dėl galimybių paso teisėtumo. Telšių apylinkės teisėjas/a pasielgė nesąžiningai, neobjektyviai, tad teismo sprendimas yra neteisėtas.