Ekspertų išvada: testamentą surašė ne velionis

Parašė:  2019-01-29

Mirus gyvenimo draugui, apsukri moteriškė sumanė pasipelnyti. Tikėtina, savo arba draugės ranka suraitė testamentą, neva mirdamas sugyventinis visą savo turtą paliko jai vienintelei. Tačiau svajonė neteisėtu keliu praturtėti – neišsipildė.
Giedra AKAVICKIENĖ
Vedė bendrą ūkį, gyveno kaip šeima
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. A. prašymą dėl asmeninio testamento patvirtinimo. Telšių rajono Ryškėnų seniūnijos gyventoja kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti gyvenimo draugo A. R. sudarytą asmeninį testamentą.
Teisme moteris tvirtino, kad ji ir A. R. vedė bendrą ūkį ir gyveno kaip šeima. Pareiškėja teigė, kad 2017 m. liepos 10 d. būnant namuose, A. R. pasikvietė ją ir, pasiėmęs popieriaus lapą ir rašiklį, savo ranka surašė testamentą bei jį pasirašė.
Vaikai neatpažino tėvo rašysenos
Suinteresuoti asmenys, velionio vaikai A. R., A. R., savo atsiliepimais su pareiškimu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodė, kad jų tėvo ir pareiškėjos santykiai buvo pašliję, be to, tėvas net ruošėsi išsikraustyti.
Suinteresuoti asmenys teisme teigė, kad tekstas, parašytas dokumente, kurį pareiškėja prašo patvirtinti kaip asmeninį testamentą, neatitinka velionio A. R. rašysenos.
Testatorius turi surašyti savo ranka
Pareiškėja byloje prašo patvirtinti testamentą, teigdama, kad jis iš esmės visiškai atitinka asmeniniams testamentams įstatymo keliamus reikalavimus.
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse numatyta, kad jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti nustatyta tvarka, jis po testatoriaus mirties ne vėliau kaip per vienerius metus turi būti pateiktas teismui patvirtinti.
Vis dėlto testamento tvirtinimas nėra besąlyginis, jis turi atitikti tam tikrus įstatymo keliamus reikalavimus, kuriuos teismas turi patikrinti.
Viena iš esminių sąlygų, kuriai esant asmeninis testamentas gali sukurti teisinius padarinius, yra reikalavimas testatoriui jį surašyti savo ranka. Taip pat testatorius privalo nurodyti vardą, pavardę, testamento sudarymo datą, vietą, kur jis išreiškia savo valią, testamentą jis turi pasirašyti.
Teismas atmetė pareiškėjos prašymą
Teismui pateiktas tvirtinti testamentas, kuris, kaip teigė pareiškėja, buvo velionio A. R. surašytas ir pasirašytas, neatitinka esminių sąlygų, kurios keliamos asmeniniams testamentams. Pareiškėjos poziciją, kad testamentą surašė ir pasirašė savo ranka velionis A. R., paneigia ekspertizės išvados.
Kaip matyti iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. rugsėjo 20 d. ekspertizės akte suformuluotos išvados, tekstą: „Testamentas Aš A. R. gyv. ( – ), būdamas veiksnus, niekieno neverčiamas, po savo mirties palieku savo visą turtą gyvenimo draugei Z. A. A. R.“, parašė ne A. R.
Ekspertizės akto tyrimo dalyje aiškiai nurodyti bendrųjų požymių skirtumai su lyginamajam tyrimui pateiktais A. R. rašysenos pavyzdžiais, todėl teismas neturi teisinio pagrindo abejoti ekspertų išvadomis. Ši aplinkybė yra pagrindas konstatuoti, kad nėra vienos iš būtinųjų sąlygų pateikto testamento pripažinti asmeniniu, nes jį surašė ne velionis A. R. Taip pat pats testamentas pasirašytas ne paties A. R.
Taigi byloje nustačius, kad pateiktą tvirtinti testamentą surašė ir pasirašė ne velionis A. R., teismo nuomone, jo vidinė valios išraiška neatitiko tos, kuri išreikšta pateiktame tvirtinti testamente.
Priteisė atlyginti bylinėjimosi išlaidas
Suinteresuotam asmeniui A. R. buvo skirta nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Bylinėjimosi išlaidos šioje byloje sudaro 266,97 Eur ir 471,16 Eur išlaidos, kurias sudaro kitos antrinės teisinės pagalbos išlaidos už ekspertizės atlikimą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos pareiškimas atmestas, šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjos valstybės naudai.
Taip pat iš pareiškėjos priteistinos 51,19 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu šalims.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu, teismas nutarė prašymą dėl asmeninio testamento patvirtinimo atmesti, o iš pareiškėjos Z. A. priteisti 51,19 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 738,13 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės biudžetą.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.


*

  1. Barsas parašė:

    O kodėl nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl oficialaus dokumento klastojimo ir dėl sukčiavimo, tikslu užvaldyti svetimą turtą?

Už šmeižiančius, asmens garbę ir orumą įžeidžiančius, tautinę ar kitokią neapykantą skatinančius komentarus tiesiogiai ir individualiai atsako juos paskelbę skaitytojai, kurie įstatymų nustatyta tvarka gali būti patraukti baudžiamojon, administracinėn ar civilinėn atsakomybėn. Vartotojas sutinka, kad Svetainė neribotą laiką saugotų jo IP adresą ir pareikalavus atskleistų jį įgaliotoms institucijoms. Tzinios.lt pasilieka teisę šalinti skaitytojų komentarus, nesusijusius su straipsnio tema, įžeidžiančius bei šmeižiančius asmenis arba reklamuojančius komercines organizacijas.

Griežtai draudžiama tzinios.lt paskelbtą informaciją kopijuoti ir platinti kitose interneto svetainėse, tradicinėse žiniasklaidos priemonėse ar kitaip ją naudoti neturint raštiško leidėjų sutikimo.
Taip pat skaitykite:
http://tzinios.lt/prenumerata/
- Peržiūrėti visą naujienų archyvą -

Apklausa

Ar esate patenkinti Telšių rajono savivaldybės tarybos rinkimų rezultatais?

Loading ... Loading ...
Archyvas
Visos teisės saugomos © 2019 tzinios.lt